חדד נ' סוכנות אמפר סיטרוין ברלנגו בע"מ

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 11/07/10 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת נהוג על ידי מר ברון יצחק.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.בגין תיקון הרכב 1825 ₪

2.בגין דו"ח השמאי 500 ₪

סה"כ 2325 ₪

לדברי התובע הוא עצר עקב בקשה של משטרת תנועה ורכב הנתבעת לא שמר מרחק ונכנס בו מאחור. הנהג, מר ברון יצחק, טען שהוא נוסע ברכב באישור הנתבעת מכיוון שקיבל את הרכב כרכב מחליף בזמן שרכבו בתיקון אצל הנתבעת. הוא סיפק לתובע את כל הפרטים הנחוצים. השמאי בדק את הרכב מספר ימים אחרי התאונה והוציא את הדו"ח והתובע שילם בפועל את הדו"ח וגם את התיקון.

עמדת הנתבעת היא שאומנם הרכב בבעלותה, אך מנהל והבעלים של הנתבעת מר עובדיה מנחם מכחיש שהרכב נסע ברשותו ביום התאונה ועל פי מה שנאמר בכתב ההגנה הוא לא קיבל דיווח מאף אחד על עצם האירוע. במהלך הטיעון בבית המשפט מר עובדיה אף הרחיק לכת ואמר "זה לא בעיה להעתיק מספר רכב או לקחת את המספר לבנות תיק על סמך זה. מדובר בתביעה שקרית לחלוטין". (עמוד 2 שורות 1 עד 2).

מר עובדיה אכן אמר ששמאי מטעם התובע פנה אליו, אך הוא לא הציע שום סכום לפרוע את החוב.

יש לציין כי התובע הגיש לבית המשפט מסמך נוסף שבו הוא טוען שקיבל, אומנם דרך צד ג', הצעה לתשלום של 800 ₪ אך סירב להצעה זו.

לאחר ששמעתי את בעלי הדין החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.עדות התובע הייתה כנה, משכנעת ועקבית ואני דוחה באופן מוחלט את עמדת הנתבעת שמדובר בתביעה שקרית, ולמעשה לא הייתה כל ראיה התומכת בגרסת הנתבעת.

2.אין מחלוקת על כך שהרכב שפגע ברכב התובע היה בבעלות הנתבעת בעת האירוע ודי בכך להטיל את האחריות על הנתבעת לנזק שנגרם לתובע, כל עוד שאין הוכחה שרכב נלקח מהנתבעת ללא רשות או נגנב ממנה. הוכחה כזאת לא הוגשה.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע 2360 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ד אדר א תשע"א, 28 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: